Исследование подготовил ChatGPT - Deep Research
Превью: ChatGPT подготовлю структурированный отчет с акцентом на философско-идеологический контекст (70%) и анализом реального прогресса ИИ. Включил мнения лидеров мнений, CEO компаний AI и научные исследования, чтобы подтвердить тезисы.
Искусственный интеллект (ИИ) сегодня окружён бурными дискуссиями и противоречивыми оценками. Одни считают, что современные успехи ИИ — естественный этап научно-технического прогресса, другие же указывают на роль маркетинга и экономических интересов крупных корпораций. Возникает вопрос: является ли нынешний бум ИИ органическим развитием науки или во многом результатом гиперболизированных обещаний и логики позднего капитализма? Данное исследование рассматривает современные нарративы об ИИ, влияние громких заявлений технологических лидеров на инвестиции, сопоставляет обещания с реальным прогрессом, анализирует коммерческую гонку вокруг внимания пользователей, риски чрезмерной коммерциализации, а также критические позиции философов и экономистов. Опираясь на научные статьи, мнения экспертов и заявления CEO ИИ-компаний, мы постараемся сформировать целостный критический взгляд на феномен “ИИ-бумa”.
Медиа vs. наука vs. технокорпорации. В публичном пространстве сформировался доминирующий нарратив об ИИ, во многом продвигаемый крупными технологическими компаниями и их лидерами. Анализ показывает, что значительная доля сообщений об ИИ в новостях исходит не от независимых учёных, а от индустрии. В исследовании Оксфордского университета и Института Рейтер было проанализировано 760 статей в британских СМИ: почти 60% новостей об ИИ были связаны с промышленными продуктами, инициативами или анонсами, а 33% источников принадлежали представителям индустрии – почти вдвое больше, чем доля академических источников (Should we believe the hype? Media may be warping reality of AI’s powers). Для сравнения, упоминания учёных в медиа встречались реже, а комментарии от правительства – ещё реже. Характерно, что Илон Маск фигурировал в 12% всех статей об ИИ, благодаря своим частым публичным высказываниям (Should we believe the hype? Media may be warping reality of AI’s powers). Эта статистика отражает смещение информационной повестки: медиа-повествование об ИИ сильно зависит от пиара компаний и ярких комментариев знаменитых предпринимателей.
Драматизм и упрощения. Массовые медиа часто подают ИИ в полярных тонах – либо как угрозу апокалиптического масштаба, либо как панацею для всех проблем. Поп-культура и публичные фигуры (включая миллиардеров-технооптимистов и технопессимистов) подливают масла в огонь обсуждений (Should we believe the hype? Media may be warping reality of AI’s powers). В новостях обсуждают то фантастические сценарии с «киллерами-роботами», то утопические картины полного сосуществования с умными машинами в быту (Should we believe the hype? Media may be warping reality of AI’s powers). При этом научное сообщество выражается куда осторожнее. В академических кругах преобладает сдержанность: научные статьи тщательно оговаривают границы применимости новых методов, допускают сомнения и подчёркивают необходимость дальнейших исследований. В отличие от этого, публичные заявления CEO технологических компаний нередко содержат смелые прогнозы, звучащие как свершившийся или неизбежный факт. Например, руководители могут заявлять о скором создании систем уровня человеческого интеллекта (AGI), тогда как многие учёные сомневаются в конкретных сроках достижения такого рубежа.
Поддержка vs. критика доминирующего дискурса. В медиапространстве также присутствуют и контрнарративы, хотя они звучат тише. Ряд экспертов и журналистов призывают относиться к ИИ-кейсам критически, указывая на расхождения между реальным состоянием технологий и их образом в прессе (How Tired Tropes Drive AI Coverage. Plus, is the Vibecession Back ...) (AI Leaders LeCun and Fayyad Cut Through ChatGPT Hype, Chaos ...). С одной стороны, сторонники «прорывного» дискурса утверждают, что ИИ вскоре преобразит экономику, медицину, образование – и приводят в пример успехи вроде победы AlphaGo, безотлагательно требуя от общества подготовки к эре сверхразумных машин. С другой стороны, критики напоминают о предыдущих «зимах ИИ», когда высокие ожидания сменялись разочарованием, и предупреждают, что нынешний хайп может быть раздутым. Например, в академической среде популярна метафора «стохастический попугай», подчёркивающая, что большие языковые модели генерируют правдоподобный текст без подлинного понимания (Beyond the Hype: The Complex Reality of "AI for Good" - Ethical AI ...). Такая критика ставит под сомнение слишком оптимистичные обещания и требует трезво оценивать ограничения текущих систем.
Разница в подаче информации. Примечательно различие стиля между научными публикациями и пресс-релизами компаний. В научных журналах авторы отмечают не только достижения, но и проблемы: например, алгоритм достиг X% точности на наборе данных, но пока плохо работает в реальных условиях, имеются риски смещения данных, и т.д. В публичных заявлениях лидеров индустрии же акцент делается на лучших результатах и потенциале технологии, зачастую опуская детали. CEO ИИ-компаний в интервью и блогах стараются вдохновить аудиторию, иногда прибегая к метафорам и гипотезам о будущем (как пример – сравнение ИИ с «электричеством» или «огнём» в плане влияния на человечество). Таким образом, доминирующий дискурс об ИИ формируется под влиянием корпоративных интересов и стремления привлечь внимание, тогда как более нюансированные и скептичные голоса науки звучат тише. Исследования подтверждают: в СМИ около 2/3 упоминаний ИИ исходят от индустрии, тогда как учёные и государственные эксперты фигурируют существенно реже (Should we believe the hype? Media may be warping reality of AI’s powers). Тем не менее, интересный нюанс – по опросам, общественность более доверяет информации об ИИ от университетских исследователей, нежели от технокомпаний (Should we believe the hype? Media may be warping reality of AI’s powers). Это свидетельствует о том, что хотя медиа-нарытив и наполнен индустриальными голосами, люди интуитивно ощущают коммерческую подоплеку и ценят независимое экспертное мнение.
Громкие заявления техно-лидеров. Лидеры Кремниевой долины не только продвигают технологии, но и формируют ожидания рынка своими высказываниями. Яркие примеры – Илон Маск, Сэм Альтман, Демис Хассабис и другие. Илон Маск прославился одновременно и как энтузиаст ИИ, и как его резкий критик. Ещё в 2014 году он предупреждал, что развитие супер-интеллекта может стать “главным экзистенциальным риском” для человечества, сравнив его с “призывом демона” и даже с угрозой ядерной войны (Elon Musk describes AI as 'summoning the devil' | ITPro) (Elon Musk describes AI as 'summoning the devil' | ITPro). Эти заявления, будучи весьма драматичными, привлекли огромное внимание СМИ и общественности к теме ИИ-рисков. Маск призывал к регулированию ИИ на национальном и международном уровне, одновременно инвестируя в проекты типа OpenAI (который он соосновал) ostensibly чтобы “держать руку на пульсе” технологий (Elon Musk describes AI as 'summoning the devil' | ITPro). С другой стороны, Маск как глава Tesla активно гиперболизировал достижения автопилота: например, в 2019 году он заявил инвесторам, что «уже в следующем году у нас будет более миллиона роботакси на дороге», которые смогут работать без водителя просто после обновления ПО (Elon Musk Promised 1 Million Tesla Robotaxis by the End of 2020. Where Are They?). Эта смелая уверенность должна была убедить рынок в том, что Tesla опережает всех в гонке самоуправляемых авто. Фактически же к заявленному сроку (конец 2020 года) ни одного полноценного роботакси не появилось (Elon Musk Promised 1 Million Tesla Robotaxis by the End of 2020. Where Are They?), а «полностью автономное вождение» до сих пор остаётся в статусе бета-версии с обязательным надзором человека. Тем не менее маркетинговый эффект был достигнут: публика и инвесторы обсуждали амбициозность Tesla, а акции компании тогда держались на высоком уровне. Журналисты прямо называли Маска “мастером хайпа”, отмечая его умение разогревать ожидания фразами типа “пророчество сбудется” (Elon Musk Promised 1 Million Tesla Robotaxis by the End of 2020. Where Are They?). Через Twitter и презентации Маск фактически превратил свои громкие прогнозы в инструмент рекламы Tesla, минуя традиционные СМИ (Elon Musk Promised 1 Million Tesla Robotaxis by the End of 2020. Where Are They?).
Сэм Альтман и “близость” AGI. Глава OpenAI Сэм Альтман также известен громкими заявлениями, правда, в более оптимистичном ключе. Он регулярно выражает уверенность в приближении создания artificial general intelligence (AGI) – искусственного общего интеллекта. В начале 2025 года Альтман опубликовал программный блог-пост, где заявил: “Мы теперь уверены, что знаем, как построить AGI… Мы полагаем, что уже в 2025 году сможем увидеть первых ИИ-агентов, вошедших в рабочую силу”, способных существенно повысить производительность компаний (Sam Altman predicts artificial superintelligence (AGI) will happen this year | TechRadar). Фактически, Альтман прогнозирует, что сверхразумные системы, равные человеческому интеллекту, появятся буквально в ближайший год. Подобные заявления шокировали часть научного сообщества своей смелостью – ведь многие исследователи считают такие сжатые сроки нереалистичными. Однако для инвесторов и партнеров OpenAI такие слова – сигнал, что компания находится на пороге грандиозного прорыва. Недаром Microsoft ещё в 2019 году инвестировала в OpenAI $1 млрд, а в 2023-м объявила о новом этапе сотрудничества с вложениями до $10 млрд – вера в лидерство OpenAI в гонке AGI сыграла не последнюю роль. Альтман умеет балансировать между нагнетанием осторожности и возбуждением энтузиазма: он признаёт, что AGI несёт риски, но одновременно рисует почти неизбежную траекторию прогресса к нему, внушая инвесторам, что “игра стоит свеч”. В результате OpenAI сегодня обладает одним из самых сильных финансовых “тылов” в отрасли.
Демис Хассабис и научный авторитет. Демис Хассабис, сооснователь и CEO DeepMind (теперь Google DeepMind), высказывается об перспективах AGI несколько более сдержанно, но тоже внушительно. Имея репутацию выдающегося исследователя, он своими комментариями способен влиять на ожидания рынка относительно сроков появления ИИ нового уровня. В 2023 году на конференции WSJ Хассабис заявил, что “мы можем быть всего в нескольких годах, может быть в пределах десятилетия, от достижения AGI” (Google DeepMind CEO: AGI is Coming ‘in a Few Years’). Он отметил невероятный прогресс последних лет и сказал, что не видит причин для замедления, напротив – ожидает ускорения (Google DeepMind CEO: AGI is Coming ‘in a Few Years’). Фраза о том, что “через несколько лет у нас будут очень способные, очень общие системы” мгновенно разошлась по новостям. С учётом того, что DeepMind финансируется Google и располагает колоссальными ресурсами, подобный оптимизм подкрепляет готовность инвесторов вкладываться в ИИ-проекты. Alphabet (материнская компания Google) на протяжении последних лет увеличивала инвестиции в ИИ-исследования, мотивируя это как раз перспективой революционных достижений. Выступления Хассабиса и ему подобных технических лидеров служат своего рода “маяком” для венчурного капитала: если авторитетный разработчик говорит, что AGI не за горами, значит стоит поддержать соответствующие стартапы или увеличить финансирование внутренних программ, чтобы не упустить момент.
Корреляция с инвестиционными потоками. Слова влиятельных фигур в ИИ-индустрии часто совпадают по времени с ростом инвестиций в данной области. Так, в 2015–2016 годах, когда Илон Маск активно обсуждал риски и потенциал ИИ (и участвовал в создании OpenAI), наблюдался всплеск интереса венчурных инвесторов к ИИ-стартапам. Ещё более очевидна ситуация в последние годы: в 2021–2023 гг. инвестиции в ИИ побили исторические рекорды, во многом благодаря ажиотажу вокруг достижений типа GPT-3/ChatGPT. По данным PitchBook, венчурные вложения в ИИ-стартапы в 2023 году достигли $90,9 млрд (для сравнения: в 2013 году они составляли лишь ~$0,7 млрд) ( The AI Investment Boom: Impact on Venture Capital ). Хотя в 2023 году цифра чуть ниже пиков 2021–2022 (вслед за общим спадом на рынке технологических инвестиций), это всё равно астрономическая сумма, указывающая на доверие капитала к ИИ-сектору ( The AI Investment Boom: Impact on Venture Capital ). Высокопрофильные успехи сыграли роль катализатора: покупка Google компанией DeepMind в 2014 и многомиллиардное партнёрство Microsoft с OpenAI в 2019 продемонстрировали стратегическую ценность ИИ ( The AI Investment Boom: Impact on Venture Capital ). После каждого громкого заявления или демонстрации возможностей ИИ, будь то победа AlphaGo над чемпионом мира, впечатляющие навыки GPT-4 или обещания “прорыва” от CEO, фиксировался новый приток средств в смежные проекты. Таким образом, “хайп” вокруг ИИ является не случайным побочным эффектом, а напрямую конвертируется в инвестиции. Руководители компаний понимают, что яркая высокая цель – например, создание AGI или тотальная автономность транспорта – привлекает не только заголовки газет, но и миллиарды долларов финансирования.
Оправданы ли ожидания? Критически настроенные эксперты отмечают, что не все инвестиции, вызванные громкими заявлениями, были впоследствии оправданы реальными достижениями. История знает случаи, когда перебор обещаний приводил к разочарованиям. Например, IBM в начале 2010-х агрессивно рекламировала свою систему Watson как революцию в медицине, заявляя о рывке в онкологии благодаря ИИ. Компания вложила порядка $4 млрд и громко обещала, что Watson for Oncology поможет врачам ставить диагнозы и подбирать лечение рака на основе огромных баз знаний (Case Study 20: The $4 Billion AI Failure of IBM Watson for Oncology - Henrico Dolfing) (Case Study 20: The $4 Billion AI Failure of IBM Watson for Oncology - Henrico Dolfing). Однако спустя несколько лет проект потерпел неудачу: оказалось, что маркетинговые тезисы об “ИИ-врачебной революции” опередили фактические возможности системы. К 2018 году появились сообщения, что Watson давал спорные или опасные рекомендации, особенно за пределами США, где протоколы лечения отличаются (Case Study 20: The $4 Billion AI Failure of IBM Watson for Oncology - Henrico Dolfing). В итоге в 2022 IBM фактически закрыла направление Watson Health, продав его активы – громкий проект завершился ничем ([N] IBM Watson is dead, sold for parts. : r/MachineLearning - Reddit) (IBM sells Watson Health assets to investment firm Francisco Partners). Этот пример иллюстрирует опасность разрыва между пиаром и реальностью: миллиарды инвестиций, привлечённые красивой историей, не всегда приводят к соразмерной отдаче для общества.
В то же время, нельзя отрицать, что ряд амбициозных заявлений стимулировал полезные инвестиции, ускоряя прогресс там, где он действительно возможен. Конкуренция между корпорациями в области ИИ (отчасти раздутой их же высказываниями) привела к существенному росту финансирования фундаментальных исследований – например, развитие моделей вроде GPT-4 или AlphaFold потребовало огромных ресурсов, которые стали доступны благодаря инвестиционному ажиотажу. Таким образом, влияние громких заявлений двоякое: они могут как ускорять прогресс, привлекая средства и таланты, так и создавать “пузыри” ожиданий, чреватые разочарованием.
Реальные прорывы ИИ. За последнее десятилетие ИИ действительно достиг впечатляющих результатов в ряде задач. Некоторые достижения можно назвать прорывными без преувеличения: